El tiempo perdido significa que la posibilidad de alcanzar a JPMorgan probablemente se haya esfumado para siempre.
La limitación de activos con la que Wells Fargo ha trabajado durante siete años, finalmente levantada el martes, sigue siendo una de las sanciones más extrañas y duras impuestas a una entidad financiera deshonesta. Tras haber defraudado ampliamente a sus clientes, la Reserva Federal prohibió al banco en 2018 aumentar sus activos por encima de los 2 billones de dólares (1,7 billones de euros). El límite era temporal; su impacto no lo es.
Charlie Scharf, que asumió el cargo de consejero delegado en 2019 después de que múltiples escándalos derribaran a sus dos predecesores, ha pasado su tiempo en Wells Fargo luchando a través de una maraña de órdenes de consentimiento, demandas e investigaciones. Durante ese tiempo, los rivales han hecho dinero, y mucho. Bank of America y JPMorgan han aumentado sus balances, redondeando, en un 50% y un 70%, respectivamente.
Eso significa que Wells Fargo ha perdido cuantiosos beneficios. Si el banco de Scharf hubiera crecido tan rápido como Bank of America, su balance sería hoy más de 900.000 millones de dólares más grande. Con su actual rentabilidad del 1% sobre los activos, Wells Fargo estaría generando unos beneficios adicionales de 9.000 millones de dólares al año. Si esa suma se valora a su actual múltiplo precio-beneficios de 13, la limitación de activos ha costado al banco casi 120.000 millones de capitalización de mercado.
¿Y ahora qué? Expansión, presumiblemente. Pero no está claro que haya mucha. La demanda de préstamos es modesta en el mejor de los casos; los analistas esperan que el gran banco cotizado medio de EEUU aumente sus préstamos sólo un 2,5% este año, según Visible Alpha. Sus rivales extraen su crecimiento principalmente de las tarjetas de crédito y los préstamos a clientes ricos, ninguno de los cuales es actualmente un gran negocio para Wells Fargo, históricamente un banco minorista bastante tradicional.
La banca de inversión, con el asesoramiento en fusiones y suscripciones, es uno de los ámbitos en los que Wells Fargo podría crecer. Con Scharf, que fue banquero de JPMorgan, las comisiones han crecido de forma inteligente, de 1.800 millones de dólares en 2017 a 2.700 millones el año pasado, ayudado por grandes contrataciones como la del jefe de banca corporativa y de inversión Fernando Rivas, a quien Scharf fichó de su antiguo empleador. Sigue siendo menos de un tercio de lo que gana JPMorgan, pero es un comienzo.
La parte más dolorosa de la etapa de Wells Fargo bajo el límite de castigo debe haber sido ver a otros gigantes de Wall Street acumular fortunas con el trading, exactamente el tipo de negocio intensivo en capital que una limitación de los activos desalienta. JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs y Morgan Stanley han obtenido colectivamente 700.000 millones de dólares en beneficios por trading desde 2018, mientras Scharf y sus banqueros miraban con nostalgia desde la distancia.
Wells Fargo puede ahora entrar en ese negocio con más entusiasmo, por ejemplo ofreciendo créditos a corto plazo a inversores institucionales. También hay otras oportunidades: los costes, hinchados por los esfuerzos de saneamiento, deberían reducirse en proporción a los ingresos. Scharf podría considerar adquisiciones entre los 2.000 bancos estadounidenses y las innumerables fintech. Pero la posibilidad de alcanzar a JPMorgan, siempre remota, probablemente se haya esfumado para siempre.
Mientras tanto, el comportamiento deshonesto sigue siendo una realidad. Los cinco mayores bancos de EEUU, excluyendo a Wells Fargo, han pagado más de 14.000 millones de dólares en multas y sanciones en los últimos siete años, según el Good Jobs First Violation Tracker, por delitos como préstamos discriminatorios, comisiones injustas, blanqueo de dinero y manipulación del mercado. La lección: la limitación de activos duele mucho, las multas apenas. Probablemente ha llegado el momento de plantearse algo intermedio.
© The Financial Times Limited [2025]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.